Tue 5 Feb 2008
sigur toti au vazut stirea cu declaratiile lui sarkozy despre moldova. intreaga conferinta de presa video o gasiti aici. cateva accente (cu cateva update-uri):
- sarkozy a spus ca “balcanii si moldova, pe termen lung, au vocatia de a fi in Uniunea Europeana”. nu s-a referit la o vaga “vocatie europeana”, ci anume la “vocatia de a adera la UE”.
- pe video declaratia lui sarko pe moldova nu pare a fi improvizatie (ultimele 4-5 minute). in plus, sarkozy mai revine la subiectul R.Moldova la sfarsitul conferintei de presa spunand ca Moldova este si ea o tara francofona. deci moldova nu pare a fi un subiect ajuns din intamplare pe agenda conferintei de presa.
- sarkozy spune ca Franta a sustinut intotdeauna romania in procesul de aderare la ue, inclusiv din cauza francofoniei.
- franta (si spania, portugalia) este traditional cel mai sceptic stat fata de extinderile spre Est. astfel de fraze din partea lui Sarko sunt o mare schimbare. mult mai important decat declaratii similare din partea vreunui oficial britanic, suedez sau lituanian.
- aceasta declaratie vine si in contextul necesitatii ca romania sa fie solidara cu ue in problema kosovo. un fel de mesaj: “fiti cu noi in problema kosovo, si vom putem fi mai deschisi fata de republica moldova.”
- UPD: Sarkozy face aceste declaratii anume la Bucuresti. Nu pentru a trimite semnale Moldovei, ci pentru a trimite semnale pozitive Romaniei. Sarkozy la Bucuresti nu raspunde aspiratiilor guvernului Moldovei, ci lobby-ului pro-Moldova din partea Romaniei, stat membru UE. Lucru care confirma inca odata ca Romania ramane cel mai dedicat avocat al Moldovei in UE, in pofida relatiilor proaste RM-Ro, dar si a multor inconsistente ale guvernului de la bucuresti legate de vize, populism etc (despre care am scris de multe ori pe blog). deci relatiile proaste cu romania, lovesc in primul si in primul rand in moldova si pot limita efectele pozitive ale unei deschideri mai mari din partea UE.
- am scris ca acum cateva zile un oficial UE mi-a spus ca subiectul extinderii UE spre este poate fi redeschis, cu Ucraina si Moldova pe agenda. deci declaratia lui sarko confirma indirect aceste miscari inca lente, dar deja vizibile.
- GDF adera la proiectul Nabucco. recent acelasi lucru l-a facut si compania germana RWE. deci perspectivele nabucco par ceva mai bune. si acestea trebuie vazute in contextul vizitei recente a lui putin in bulgaria si semnarea acordului south stream cu bulgaria (despre care am mai scris)
- UPD: in cuvantarea lui sarko in parlamentul romaniei (video aici)se spune exact aceleasi lucruri ca si in conferinta de presa: “Cet élargissement n’est pas terminé, nombre de pays, je pense notamment aux Balkans, et sans doute, à terme, à la Moldavie, ont vocation ainsi que la Serbie, à rentrer dans l’Union européenne.” deci nu este o improvizatie ci o schimbare de mesaj politic aproape incredibil.
pare actuala deci re-lansarea eforturilor francofone a Moldovei – prin lansarea unei campanii de a organiza summitul francofoniei la Chisinau in 2012. si sigur numirea unui ambasador competent, activ, si vorbitor bun de franceza la paris nu ar strica.
February 6th, 2008 at 4:29 am
Nicu, poti sa dai mai multe detalii despre readucerea pe agenda UE a subiectului largirii, cu prezenta in discutii a Moldovei si Ucrainei? In ce masura este adevarat acest lucru? Cu toate ca logica lucrurilor in directia aceasta duce (declaratii destul de optimiste din partea oficialitatilor Frantei, Spaniei, Marii Britanii, Germaniei, care pana recent erau mute in ce priveste viitorul european al R.M.).
Vreau sa scriu azi un material despre “Lectia Serbiei pentru UE” in care sa evidentiez necesitatea unui sprijin mai mare din partea UE pentru statele aspiratoare la integrare (de altfel, este si concluzia raportului vostru, prezentat in noiembrie, daca nu gresesc), pentru a nu permite revenirea acestor tari in bratele larg deschise ale Rusiei Mari (si puternice). Merci anticipat!
February 6th, 2008 at 4:31 am
apropo, as vrea sa te citez ca sursa, daca nu ai nimic impotriva.
February 6th, 2008 at 7:31 am
Oleg,
sigur poti cita
1) una din lectiile legate de serbia tine si de faptul ca Serbia, in pofida kosovo, problemelor geopolitice etc etc, asa si nu a primit de la UE semnarea acordului de stabilizare si asociere, fara a indeplini conditiile impuse de ue in privinta extradari criminalilor de razboi mladic et co. Deci UE nu a sacrificat principiile sale in favoarea conjuncturii geopolitice. In cazul Moldovei lectia e ca nu poti mima reforme (fara a indeplini Planul de actiuni pe bune), si spera ca conditiile geopolitice te vor propulsa spre asocierea la UE. Serbiei nu i-a reusit, chiar daca tentata era enorma.
2) Odata cu adoptarea tratatului de la lisabona (iar conditiile sunt propice: marea britanie nu va avea referendum cel mai probabil, in irlanda-singura tara cu referendum, opinia publica e favorabila) – extinderea va re-aarea oe aenda (croatia in primul rand). Dupa cum am lasat intr-un post in engleza, exista multe state UE care ar preferao extindere spre Ucraina si Moldova, decat una spre Turcia. Si Sarko si merkel sunt foarte sceptici in privinta Turciei, dar mai pozitivi fata de Est. vezi declaratiile lui Sarko
oricum elementul central in toata aceasta poveste este ratificarea Tratatul de la Lisabona.
3) ratificarea acesti tratat ar duce si la un serviciu extern integrate in cadrul institutiilor UE, ceea ce ar faceo mai coerenta fata de actori externi precum Rusia
February 6th, 2008 at 7:49 am
Nicu, multumesc! Unele din argumentele tale (legate de Serbia) deja le-am scris in material si ma bucur ca ele coincid (inseamna ca sunt pe calea cea dreapta).
In ce priveste ratificarea Acordului de la Lisabona, inca in 2006 spuneam ca eventualele discutii despre largirea spre est vor reaparea dupa 2009, cand va fi depasita criza institutionala (chiar daca multi nu recunosc existenta acesteaia). Ceea ce spui tu este mai optimist decat credeam eu ca va fi. Eu admiteam faptul ca Moldova si Ucraina ar putea aparea pe agenda UE prin 2015. Dar daca acest lucru se va intampla cu 5 ani mai devreme, nu avem decat de castigat.
Inteleg foarte bine miza realizarii Planului de Actiuni. Doar ca politica este un lucru foarte pragmatic. Orice partid doreste, mai intai de toate, sa-si pastreze guvernarea. Apoi este interesat de integrare, de reintregire, de democratizare etc. Din pacate…
February 6th, 2008 at 11:25 pm
Intr-adevar, declaratia lui Sarko pe Moldova nu pare a fi improvizatie si poate fi lejer interpretata in contextul necesitatii solidarizarii Romaniei cu UE in problema Kosovo. Insa aceasta se inscrie si intr-un context mai larg al redefinirii relatiilor dintre Franta si Rusia. Avem de-a face cu o Franta care vrea sa dea uitarii politica de complezenta shirakiana, evitind in acelasi timp confruntarea directa cu Rusia. In aceasta optica, “schimbarea” in discursul frantei n-ar parea chiar atit de surprinzatoare … or aceasta se inscrie logic in cadrul redefinirii relatiilor frantei cu principalii actori ai r.i. de pe pozitii post-gaulliste, unde Rusia trece pe planul trei in favoarea rel-or UE-Rusia. Dar daca e sa ne amintim de debutul politic al lui Sarko, gaullist inflacarat, asta da schimbare…:)))
aici un link la un comentariu de T. Gomart de la IFRI despre schimbarea rel franco-ruse, cam vechi dar destul de relevant:
http://www.ifri.org/files/ITW_THG_LIBERATION.FR_9_10_07.pdf
February 7th, 2008 at 8:18 am
Oleg, spui ca: “inteleg foarte bine miza realizarii Planului de Actiuni. Doar ca politica este un lucru foarte pragmatic. Orice partid doreste, mai intai de toate, sa-si pastreze guvernarea. Apoi este interesat de integrare, de reintregire, de democratizare etc. Din pacate…”
pai diferenta intre statele care se europenizeaza si cele care mimeaza europenizarea e ca guvernele din prima categorie castiga alegeri si se mentin la guvernare anume prin implementrarea reformelor care ii apropie de UE. ele castiga alegeri din contul apropierii de UE, nu din contul centralizarii administrative si reprimarii opozitiei sau media.
prin afirmatia pe care o faci de fapt spui ca castigarea alegerilor si implementarea PA sunt obiective care se bat cap in cap, si ca (din punctul de vedere al guvernului) alegerile trebuie castigate prin metode ne-europene.
February 7th, 2008 at 8:32 am
[...] am mai scris ca declaratiile lui sarkozy la bucuresti indica cat se poate de bine ca sprijinul romaniei in UE nu poate fi compensat de nici un alt membru UE. or sarkozy niciodata nu are face astfel de declaratii la vilnius sau budapesta. avem nevoie de sprijinul lituaniei, estoniei, ungariei etc, dar acestea nu pot compensa sprijinul oferit de romania in UE. in plus toti prietenii moldovei – de la estonia la bulgaria, inclusiv romania, trebuie sa vorbeasca cu aceeasi voce in interiorul UE. [...]
February 11th, 2008 at 11:00 am
[...] am mai scris despre sarkozy si perspectivele europene ale RM. iata-l pe basescu la TVR (selectati interviul din 7 februarie) care explica cateva lucruri despre nabucco, south stream si cum a discutat cu sarkozy problema moldovei (primele 15 minute despre politica externa, ultimele 2 minute despre moldova). merci lui stanislav. [...]
February 19th, 2008 at 10:13 am
[...] La bucuresti, Sarkozy spune de doua ori ca locul Moldovei este in UE (am scris si comentat aceste declaratii): iata inca odata citatul: “Cet élargissement n’est pas terminé, nombre de pays, je pense notamment aux Balkans, et sans doute, à terme, à la Moldavie, ont vocation ainsi que la Serbie, à rentrer dans l’Union européenne.” [...]
May 17th, 2008 at 7:59 am
[...] lucruri interesante: un non-paper francez pe ucraina care sugereaza ca ucraina sa obtina un acord de asociere cu UE; plus sa fie inclusa in procesul de influentare a deciziilor UE (decision-shaping) ca si Norvegia. am mai scris (si aici)despre schimbarea substantiala a pozitiei frantei fata de extindere. franta spune ca nu se va opune acordarii unei perspective europene ucrainei. e o schimbare fundamentala fata de pozitia frantei acum un an. e vorba ca au mai ramas doar vreo 4-5 state care se opun (germania, austria, olanda, belgia si spania se pare) acordarii unei perspective europene ucrainei. unele din motivele pentru care franta a devenit mai deschisa fata de ucraina: 1) diluarea perspectivelor europene ale turciei, si compensarea acelor state care sprijina turcia prin progres pe ucraina. 2) obtinerea sprijinului mai multor state membre (noi) pentru uniunea mediteraneana. cu alte cuvinte – franta devine mai favorabila fata de ucraina, si asteapta ca prioritatile sale in sud vor avea sprijin mai mare in noile state membre, si partial uk, suedia etc. cu o campanie electorala murdara pentru alegerile din 2009, moldova are toate sansele sa rateze un context european foarte faborabil. [...]
May 26th, 2008 at 1:17 pm
[...] acum de planul polonezo-suedez pentru un parteneriat estic al UE (si aici): parerea mea e ca orice sansa de apropiere de UE trebuie valorificata. daca ajungem sa calatorim fara vize in UE, fiind integrati in piata unica a UE, etc etc. atunci si obtinerea statului de membru UE va fi mult mai usoara. oricum acest lucru nu va fi actual decat peste vreo 15 ani (integrarea ungariei a durat din 1989/90 pana in 2004, de exemplu) indiferent de faptul daca denumirea procesului de integrare graduala in ue s-ar numi parteneriat estic, asociere sau politica de vecinatate. esenta conteaza mult mai mult. in plus, termenii dezbaterii despre extinderile UE se schimba la fiecare 3-4 ani… ceea ce este imposibil astazi, va fi posibil maine. atata timp cat moldova face reforme. am mai scris despre faptul ca UE pare sa relanseze discutiile despre extinderea spre Ucraina si Moldova (aici, aici si aici). Moldova va ajunge in UE facand reforme, indiferent de denumirea scrisa pe chapeau-ul acestora, nu printr-o vaga promisiune de aderare. imaginati-va ca UE ar promite astazi Moldova sa adere la UE. credeti ca doar aceasta promisiune va face Moldova mai europeana, ca presa va deveni libera, iar voronin va lupta cu coruptia si nu va incerca sa-si instaleze un succesor? deci parteneriatul estic este inca un instrument de integrare europeana a moldovei, care trebuie utilizat la maxim. [...]