Sat 29 Mar 2008
un post care astepta de mai mult timp sa fie scris. dar si un raspuns la apelul lui sandu culiuc de a discuta prioritatile noului guvern. nu este o directie, si nici o prioritate. pur si simplu o idee concreta de actiune care ar putea fi implementata de noul guvern:
Chisinaul mai scump ca New-Yorkul
Moldova doreste mai multi vizitatori straini. turisti sau oameni de afaceri. Pentru asta a eliminat vizele pentru cetatenii UE si SUA, si-a facut publicitate la BBC si organizeaza anual Festivalul Vinului. Aceste initiative sunt binevenite. Dar principalul obstacol pentru atragerea vizitatorilor straini in Moldova sunt preturile la biletele de avioane. Sa zbori de la Bucuresti la Londra, Paris, Berlin, Roma, Bruxelles te poate costa 100-150 euro dus-intors, de la Kiev 250-300 Euro dus-intors, dar de la Chisinau cca 450-500 euro (dus intors). Zborul din capitalele mari europene in Georgia sau Armenia costa cam la fel, desi Caucazul este de doua ori mai departe, iar fluxul de pasageri in UE este mai mic decat cel din Moldova (deci nu este vorba de economie de scara). Astazi un zbor Bruxelles – New-York (dus intors) poate fi mai ieftin cu 20% decat un zbor Bruxelles – Chisinau (dus intors). In interiorul UE zborurile sunt si mai ieftine. Personal, am zburat odata Londra-Belfast cu 6.50 GBP (10 Euro) inclusiv taxele de aeroport cu Ryanair. Astfel de preturi sunt exceptionale, dar cu circa 80-120 de euro in UE poti zbura dus-intors la practic orice destinatie. Si asta tinand cont de faptul ca in Europa salariile pilotilor si a insotitorilor de bord, taxele, si preturile la combustibil sunt mai mari decat in Moldova.
Preturile exorbitante din Moldova sunt explicate prin monopolizarea pietii de catre companiile aeriene moldovenesti, si protectia acordata acestora de catre guvern. Introducerea vizelor de catre Romania in 2007 a marit si mai mult puterea monopolistica a companiilor moldovenesti, facand aproape imposibile zborurile in Europa din Bucuresti. Din cauza protectionismlui, Moldova a avut deja cateva conflicte “aeriene” cu Germania, Ucraina si Rusia in ultimii ani. Afirmatiile ca preturile calatoriile aeriene din Moldova sunt rezonabile nu corespund realitatii. Zborurile din Ucraina, Romania, Rusia sau Macedonia (alt stat cu piata mica) sunt cu mult mai ieftine.
Insa problema preturilor la biletele de avion nu doar scade atractivitatea (si asa redusa) a Moldovei pentru vizitatori straini. Peste 80% din persoanele care zboara toti cetateni ai RM sunt. Deci protejarea companiilor moldovenesti loveste in primul in rand in cetatenii RM, de dragul beneficiilor pentru niste grupuri de interese restranse.
Sigur, preturile mari sunt atat din cauza protectionismuluii, cat si din cauza pietii mici. Din aceasta cauza zborurile din Moldova-UE nu vor costa niciodata la fel de putin ca zborurile din Bucuresti sau Budapesta. Dar prin mai multa competitie, este probabil realist sa asteptam o scadere substantiala a preturilor. De la cca 500 la 200-250 Euro. Este o estimare speculativa. Dar nu irealista.
Acum cativa ani state ca Macedonia avea aceeasi problema. Vedeti acest studiu foarte convingator din Macedonia. Descrierea situatiei din acest studiu este 100% valabila si pentru Moldova (desi preturile medii pentru zborurile Macedonia-UE sunt la 250-300 Eur dus-intors). Iata un pasaj: “Besides commercials a key factor for someone to visit a country is the existence of a developed air transportation system. A number of low budget airlines operating in the country means that masses of visitors could come. For example, British youth often organizes its stag parties in the Baltic States, in Estonia in particular. The more airlines fly to Macedonia the more visitors one can expect. An increase in the number of air companies flying to Skopje means competition and probably lower prices. Having low budget airlines doing business in Macedonia would increase the benefits even further. The cheaper the prices, the bigger the motivation for Westerners to come to Macedonia”…“other air companies that would like to fly to the same destinations as Macedonian Airlines does, have to ask for a permission to do so. MAT has the right not to give such a permit. Why would it when this would introduce competition and decrease their profits?”
Integrarea europeana ca solutie
Integrarea europeana a Moldovei, dar si Planul de Actiuni UE-Moldova, sunt percepute si de public si de guvern ca niste masuri tehnice, distante, neintelese care trebuie implementate de dragul laudelor sau finantarilor UE. Acestea sunt utile pentru propaganda, dar cu beneficii pe termen scurt mai putin clare. In realitate integrarea europeana este un set de intelegeri care fac viata mai usoara: de la eliminarea vizelor si a hotarelor, la reducerea preturilor pentru zboruri, servicii bancare, apeluri in roaming sau transferuri de bani. Planul de Actiuni Moldova-UE poate si trebuie folosit de catre Guvernul Republicii Moldova inclusiv pentru actiuni cu impact imediat, si oarecum populist.
Moldova trebuie sa accelereze eforturile de integrare in “Spatiul Aviatic European Comun” a Uniunii Europene (ECAA). Aceasta masura este una din prioritatile politicii de vecinatate. UE chiar are o comunicare speciala in acest sens. Planul de actiuni Moldova-UE mentioneaza ca Moldova trebuie sa identifice posibilitati pentru a se integra in Cerul European Unic (Single European Sky). Pentru Moldova obiectivul integrarii in ECAA nu este decat un obiectiv pe termen lung pentru ca logica protectionista sugereaza: “cu cat mai tarziu cu atat mai bine”.Insa UE deja a avansat in crearea unei piete aeriene integrate cu vecinii sudici. Marocul a incheiat un acord in acest sens cu UE. In decembrie Ucraina a deschis negoicierile cu UE privind includerea in ECAA. Moldova ajunge din nou in coada Marocului si a Ucrainei.
Costuri si Beneficii
Liberalizarea pietei aeriene ar reduce profiturile monopoliste a companiilor din Moldova. Dar Moldova nu se va afla neparat in pierdere. Ar avea de castigat in primul rand cetatenii republicii Moldova care sunt principala sursa pentru acele profituri monopoliste. Mai multe zboruri ieftine ar insemna o mai mare deschidere a Moldovei, creand sinergii cu eforturile de promovare a turismului in Moldova prin publicitate, festivaluri si abolirea vizelor. Cresterea traficului aerian si a fluxului de straini in Moldova vor duce si la mai multe taxe aeroportuare platite aeroportului Chisinau, mai multe locuri de munca, impact potential pozitiv asupra altor sperante “tursitice” moldovensti ca “Festivalul Vinului”, turismul rural, serviciile hoteliere etc. Chiar si pentru companiile aeriene dinMoldova ar fi mai convenabil financiar sa zboare cu un avion in care sunt 100 de oameni care platesc 200 de euro pe bilet, decat 30 oameni care platesc 450 de euro. Anume aceasta este logica companiilor low-budget din Europa care sunt mult mai profitabile decat campioni nationali ca Malev, Alitalia sau Tarom.
Moldova nu va fi niciodata un paradis turistic, dar cu preturile actuale la avione Moldova va ramane la fel de izolata si absolut necompetitiva cu statele vecine. Argumentul ca “Moldova nu are nevoie de vizitatori straini care nu au 50 de euro pentru viza si 450 euro pentru avion” sunt argumente pur sovietice. Din doua motive. 1) majoritatea celor care platesc 450 de euro sunt cetatenii Moldovei, nu straini. 2) Londra, Parisul si Geneva au sute de zboruri ieftine pe zi, si mii de hoteluri ieftine. In lumea de astazi orice vizitator conteaza. Moldova nu este Peru sau Kenya ca cineva sa plateasca sume exorbitante pentru a veni aici. Atata timp cat la pretul unui bilet de avion in Moldova, orice european se odihneste o timp de o saptamana in Muntii Alpi cu tot cu chiria schiurilor inclusa, festivalul vinurilor si publicitatea la BBC sunt bani aruncati in vant.
March 29th, 2008 at 5:18 pm
foarte bine le spui, nicule, dar ai citit cumva si aici http://www.vipmagazin.md/index.php?mod=article&id=100#23 ?
:)
March 29th, 2008 at 6:23 pm
Dar este oare cineva cointeresat in inlaturarea monopolului ?!
Eu timp de o saptamina am sunat la o companie moldoveneasca din Portugalia sa-mi bronez un bilet(dus-intors, Lisabona-Chisinau)la avion, pentru vara : 1a data mi-au spus suma 360 Euro; 2.(chiar a doua zi) 460; peste vreo 5-7 zile, biletul costa deja 500 de euro… Intrebare: cine controleaza aceste preturi???
March 30th, 2008 at 7:24 am
logica protectionista este valabila atit timp cit Air Moldova ramine a fi companie de stat. in acest sens un pas spre liberalizarea sectorului ar fi privatizarea companiei, dupa care dispare si necesitatea unor politici protectioniste pentru a bloca accesul altor comapii, in special a celor low cost.
ASAC, spre exemplu, a blocat anul trecut accesul pe piata RM a unor companii ucrainene anume pentru a proteja Air Moldova. si aceasta cu toate ca accesul lor a fi dus spre ieftinirea biletelor.
March 30th, 2008 at 11:03 am
Nicu, îmi place propunerea. Un pas logic în această liberalizare aeriană ar fi privatizarea Air Moldova. BEM-ul va fi privatizate foarte repede (anunţul a apărut în numărul de alaltăieri a Financial Times). Se pare că pesimismul meu vis-a-vis de MTC de asemenea nu era argumentat — la momentul alegerilor procesul va fi “in full swing”. Să vedem ce va fi cu Air Moldova…
March 30th, 2008 at 12:26 pm
Pai in cazul asta si CFM-ul trebuie privatizat si modernizat. Altfel, racordarea la coridorul IV feroviar european se va face mult mai greu si cu costuri imense. Apropo, CFR-ul si-a modernizat parcul de vagoane si trenuri. Insa, datorita costurilor ridicate, ramine a fi un serviciu public ineficient. Totusi, Guvernul Romaniei are intentia de a costrui o linie feroviara de tipul TGV. Cu mai mult tact diplomatic si economic proiectul poate fi extins si catre Chisinau. Asta, mai ales ca Bucurestiul doreste sa dezvolte partea de est a Tarii (conform statisticilor EUROSTAT sunt printre cele mai sarace regiuni NUTS din UE). Asa ca proiectul cu TGV chiar ar intra intr-o prioritate orizontala a UE, pe linie transfrontaliera, fata de Republica Moldova, daca ar avea un partener viabil de discutie. Altfel, propunerea lui Nicu este una de interes maximal pentru perioada imediat urmatoare.
March 30th, 2008 at 1:56 pm
Liberalizarea aeriana este necesara, dar ma tem ca nu prea avem ce sa le oferim turistilor. Capriana, prin euro-reparatia de care a avut parte, a fost transformata din monument istoric intr-o manastire fara de valoarea arhitecurala pe care o avea. Orheiul vechi degradeaza pe zi ce trece, iar Guvernul submineaza strategiile specialistilor pentru a-l include in lista UNESCO al patrimoniului cultural.avem un Cricova si Milestii mici, iar ele (intreprinderi de stat) mai mult sint folosite pentru a plimba “nasharu” delegatiile oficiale care vin prin RM (nasharu pentru delegatii, pentru ca platim noi contribuabilii). mai pe scurt, patrimoniul cultural degradeaza continuu, iar atit timp cit Guvernul nu va intelege ca desi Turismul = bani enormi, succesul lui depinde de starea patrimoniului cultural pe care il avem si pe care trebuie sa-l valorificam la justa valoare.
sorry, pentru devierea din tema avioanelor in tema patrimoniului, dar asta ma zgirie pe suflet cind vine vorba de atragerea turistilor !!!!
June 5th, 2008 at 4:24 am
[...] am scris ca zborurile din moldova in UE sunt cu mult mai scumpe decat zborurile din romania si (in masura mai mica) decat in ucraina. din cauza monopolizarii pietei aeriene, si din cauza faptului ca moldova nu doreste sa europenizeze acest sector al economiei participand la spatiul aviatic european comun. am fost pe cateva zile la kiev. mai multe lucruri interesante. unul din ele. ucraina a deschis piata de transport aerian pentru companiile low-budget din UE. wizz air a lansat cateva zboruri interne in aprilie, si din septembrie va lansa cateva rute in UE, inclusiv londra. un zbor kiev-londra-kiev va costa 80-100 euro dus intors cu toate taxele incluse. si ryanair s-ar putea sa intre pe piata. mai interesant, e ca de fapt ministerul transporturilor din ucraina face lobby activ pe langa companiile aeriene ieftine din UE ca acestea sa lanseze rute din ucraina si sa vina cu investitii. este un comportament logic al unui stat interesat de investitii straine, turisti si dezvoltare, nu de protectionism si venituri corupte. un oficial din ue destul de important din ue care stie foarte bine si ucraina si moldova, spune ca sistemul politic kuchmist era mai deschis decat sistemul politic actual din moldova. [...]
August 5th, 2008 at 6:55 am
O buna parte din ce spuneti este corect, dar nu cunoasteti dedesubturile.
De exemplu pretul la serviciile aeriene sunt compuse din tarif (care-l stabileste compania aeriana) si taxe (care sunt independente de compania aeriana si adesea, in Republica Moldova unde este un singur aeroport, depasesc valoarea de tarif – indiferent de directia in care zburati, aeroportului achitati 22 Euro, la care urmeaza a fi adaugat si taxele aeriportului de destinatie, care in Paris Charle de Gaule spre exemplu, sunt 50Euro).
Tariful se stabileste in dependenta de cererea existenta pe piata, fluxul mare de pasageri intr-o anumita destinatie, permite stabilirea tarifelor reduse. Astfel, spre exemplu in directia Moscova, cu usurinta poate fi procurate bilete la tariful de 39 Euro, daca te organizezi din timp.
Ve-ti vedea ca de loc nu este problema in monopolul careiva companii aeriene.
Problema este in monopolul detinut de aeroport si de fluxul redus de pasageri.
Sper ca apreciati obiectiv argumentele expuse, vi le comunec cu buna stire de cauza.
August 5th, 2008 at 10:12 am
Vlad
merci. sigur nu stiu toate dedesubturile. da, taxele de aerport si combustibil sunt o problema. problema globala cu aerporturile e ca acestea sunt hiper profitabile. companiile aeriene sunt cele care zboara si deseori se afla in situatii financiare precare (inclusiv din cauza preturilor la combustibil) in timp ce aerportururile sunt un business mult mai profitabil decat trasportul aerian. e un conflict muylt mai larg intre companiile aeriene si aerporturi.
dar dupa cum mentionezi taxa aerportului Chisinau e 22 euro. zborul al londra se efectueaza la Stansted – care are taxe mai mici decat heathrow si gatwick – si care este foarte popular cu companii gen easyjet sau ryanair – care zboara si cu 20 euro, inclusiv taxe.
exista o problema cu monopolul si cu restrictiile pentru companiile aeriene care vor sa vina in moldova. altfel nu imi pot explica conflictele aereiene cu Ucraina si Germania, de care stiti mai bine.
acum de faptul ca “problema este in monopolul detinut de aeroport si de fluxul redus de pasageri” – dar fluxul de pasageri creste constant. cu vreo +20% anual. dar nu vad nici o tendinta ca preturile sa scada la fel de vizibil. in acelasi timp – preturile mai joase ar duce la cresterea numarului de pasageri – care nu ar mai cauta rute din kiev, odesa sau bucuresti. e un cerc vicios. dar preturi mai joase pot fi profitabile.
pentru ca zborul are pret fix, indiferen de numarul de pasageri, e mai convenabil sa zbori chisinau-londra cu 100 de oameni la bord care platesc cate 200 euro (20.000), decat sa zbori cu 30 de oameni care platesc cate 500 euro pe bilet (15.000 euro). asta e logica implementata de companiile aereiene din europa, si este logica refuzata, se pare in moldova.