Comments on: Chisinaul mai scump ca New-Yorkul

By: nicu

nicu — Tue, 05 Aug 2008 14:12:53 +0000

Vlad

merci. sigur nu stiu toate dedesubturile. da, taxele de aerport si combustibil sunt o problema. problema globala cu aerporturile e ca acestea sunt hiper profitabile. companiile aeriene sunt cele care zboara si deseori se afla in situatii financiare precare (inclusiv din cauza preturilor la combustibil) in timp ce aerportururile sunt un business mult mai profitabil decat trasportul aerian. e un conflict muylt mai larg intre companiile aeriene si aerporturi.

dar dupa cum mentionezi taxa aerportului Chisinau e 22 euro. zborul al londra se efectueaza la Stansted – care are taxe mai mici decat heathrow si gatwick – si care este foarte popular cu companii gen easyjet sau ryanair – care zboara si cu 20 euro, inclusiv taxe.

exista o problema cu monopolul si cu restrictiile pentru companiile aeriene care vor sa vina in moldova. altfel nu imi pot explica conflictele aereiene cu Ucraina si Germania, de care stiti mai bine.

acum de faptul ca “problema este in monopolul detinut de aeroport si de fluxul redus de pasageri” – dar fluxul de pasageri creste constant. cu vreo +20% anual. dar nu vad nici o tendinta ca preturile sa scada la fel de vizibil. in acelasi timp – preturile mai joase ar duce la cresterea numarului de pasageri – care nu ar mai cauta rute din kiev, odesa sau bucuresti. e un cerc vicios. dar preturi mai joase pot fi profitabile.

pentru ca zborul are pret fix, indiferen de numarul de pasageri, e mai convenabil sa zbori chisinau-londra cu 100 de oameni la bord care platesc cate 200 euro (20.000), decat sa zbori cu 30 de oameni care platesc cate 500 euro pe bilet (15.000 euro). asta e logica implementata de companiile aereiene din europa, si este logica refuzata, se pare in moldova.

By: Vlad

Vlad — Tue, 05 Aug 2008 10:55:58 +0000

O buna parte din ce spuneti este corect, dar nu cunoasteti dedesubturile.
De exemplu pretul la serviciile aeriene sunt compuse din tarif (care-l stabileste compania aeriana) si taxe (care sunt independente de compania aeriana si adesea, in Republica Moldova unde este un singur aeroport, depasesc valoarea de tarif – indiferent de directia in care zburati, aeroportului achitati 22 Euro, la care urmeaza a fi adaugat si taxele aeriportului de destinatie, care in Paris Charle de Gaule spre exemplu, sunt 50Euro).

Tariful se stabileste in dependenta de cererea existenta pe piata, fluxul mare de pasageri intr-o anumita destinatie, permite stabilirea tarifelor reduse. Astfel, spre exemplu in directia Moscova, cu usurinta poate fi procurate bilete la tariful de 39 Euro, daca te organizezi din timp.

Ve-ti vedea ca de loc nu este problema in monopolul careiva companii aeriene.

Problema este in monopolul detinut de aeroport si de fluxul redus de pasageri.

Sper ca apreciati obiectiv argumentele expuse, vi le comunec cu buna stire de cauza.

By: nicu popescu » low-cost airlines in ucraina

nicu popescu » low-cost airlines in ucraina — Thu, 05 Jun 2008 08:24:23 +0000

[...] am scris ca zborurile din moldova in UE sunt cu mult mai scumpe decat zborurile din romania si (in masura mai mica) decat in ucraina. din cauza monopolizarii pietei aeriene, si din cauza faptului ca moldova nu doreste sa europenizeze acest sector al economiei participand la spatiul aviatic european comun. am fost pe cateva zile la kiev. mai multe lucruri interesante. unul din ele. ucraina a deschis piata de transport aerian pentru companiile low-budget din UE. wizz air a lansat cateva zboruri interne in aprilie, si din septembrie va lansa cateva rute in UE, inclusiv londra. un zbor kiev-londra-kiev va costa 80-100 euro dus intors cu toate taxele incluse. si ryanair s-ar putea sa intre pe piata. mai interesant, e ca de fapt ministerul transporturilor din ucraina face lobby activ pe langa companiile aeriene ieftine din UE ca acestea sa lanseze rute din ucraina si sa vina cu investitii. este un comportament logic al unui stat interesat de investitii straine, turisti si dezvoltare, nu de protectionism si venituri corupte. un oficial din ue destul de important din ue care stie foarte bine si ucraina si moldova, spune ca sistemul politic kuchmist era mai deschis decat sistemul politic actual din moldova. [...]

By: iulian

iulian — Sun, 30 Mar 2008 17:56:49 +0000

Liberalizarea aeriana este necesara, dar ma tem ca nu prea avem ce sa le oferim turistilor. Capriana, prin euro-reparatia de care a avut parte, a fost transformata din monument istoric intr-o manastire fara de valoarea arhitecurala pe care o avea. Orheiul vechi degradeaza pe zi ce trece, iar Guvernul submineaza strategiile specialistilor pentru a-l include in lista UNESCO al patrimoniului cultural.avem un Cricova si Milestii mici, iar ele (intreprinderi de stat) mai mult sint folosite pentru a plimba “nasharu” delegatiile oficiale care vin prin RM (nasharu pentru delegatii, pentru ca platim noi contribuabilii). mai pe scurt, patrimoniul cultural degradeaza continuu, iar atit timp cit Guvernul nu va intelege ca desi Turismul = bani enormi, succesul lui depinde de starea patrimoniului cultural pe care il avem si pe care trebuie sa-l valorificam la justa valoare.

sorry, pentru devierea din tema avioanelor in tema patrimoniului, dar asta ma zgirie pe suflet cind vine vorba de atragerea turistilor !!!!

By: Nicolae Toderas

Nicolae Toderas — Sun, 30 Mar 2008 16:26:52 +0000

Pai in cazul asta si CFM-ul trebuie privatizat si modernizat. Altfel, racordarea la coridorul IV feroviar european se va face mult mai greu si cu costuri imense. Apropo, CFR-ul si-a modernizat parcul de vagoane si trenuri. Insa, datorita costurilor ridicate, ramine a fi un serviciu public ineficient. Totusi, Guvernul Romaniei are intentia de a costrui o linie feroviara de tipul TGV. Cu mai mult tact diplomatic si economic proiectul poate fi extins si catre Chisinau. Asta, mai ales ca Bucurestiul doreste sa dezvolte partea de est a Tarii (conform statisticilor EUROSTAT sunt printre cele mai sarace regiuni NUTS din UE). Asa ca proiectul cu TGV chiar ar intra intr-o prioritate orizontala a UE, pe linie transfrontaliera, fata de Republica Moldova, daca ar avea un partener viabil de discutie. Altfel, propunerea lui Nicu este una de interes maximal pentru perioada imediat urmatoare.

By: Alexandru Culiuc

Alexandru Culiuc — Sun, 30 Mar 2008 15:03:34 +0000

Nicu, îmi place propunerea. Un pas logic în această liberalizare aeriană ar fi privatizarea Air Moldova. BEM-ul va fi privatizate foarte repede (anunţul a apărut în numărul de alaltăieri a Financial Times). Se pare că pesimismul meu vis-a-vis de MTC de asemenea nu era argumentat — la momentul alegerilor procesul va fi “in full swing”. Să vedem ce va fi cu Air Moldova…

By: iulian

iulian — Sun, 30 Mar 2008 11:24:32 +0000

logica protectionista este valabila atit timp cit Air Moldova ramine a fi companie de stat. in acest sens un pas spre liberalizarea sectorului ar fi privatizarea companiei, dupa care dispare si necesitatea unor politici protectioniste pentru a bloca accesul altor comapii, in special a celor low cost.

ASAC, spre exemplu, a blocat anul trecut accesul pe piata RM a unor companii ucrainene anume pentru a proteja Air Moldova. si aceasta cu toate ca accesul lor a fi dus spre ieftinirea biletelor.

By: Sandu

Sandu — Sat, 29 Mar 2008 22:23:18 +0000

Dar este oare cineva cointeresat in inlaturarea monopolului ?!
Eu timp de o saptamina am sunat la o companie moldoveneasca din Portugalia sa-mi bronez un bilet(dus-intors, Lisabona-Chisinau)la avion, pentru vara : 1a data mi-au spus suma 360 Euro; 2.(chiar a doua zi) 460; peste vreo 5-7 zile, biletul costa deja 500 de euro… Intrebare: cine controleaza aceste preturi???

By: lucian

lucian — Sat, 29 Mar 2008 21:18:15 +0000

foarte bine le spui, nicule, dar ai citit cumva si aici http://www.vipmagazin.md/index.php?mod=article&id=100#23 ?