interesanta diferenta dintre protestele (chiar si violente) din state democratice, si protestele din state mai putin democratice. in timpul revolutiilor rozelor si orange din georgia si ucraina, dar si a dezordinilor din armenia (martie 2008), uzbekistan (2005), kighizstan (2006) presa rusa si regimurile politice locale vedeau peste tot agenti straini, lovituri de stat, spioni occidentali. in timpul protestelor din noiembrie 2007 in georgia – saakashvili acuza la fel opozitia de a fi incercat o lovitura de stat inspirata de rusia. lukashenko de vreo 15 ani doarme visand conspiratii mondiale. cand e vorba de proteste in vladivostok, sau protestele “drugaia rossia” – iarasi conspiratiile si agentii straini sunt de vina.

ma intreb de ce oare autoritatile din grecia sau letonia care au facut fata unor proteste violente recent nu au acuzat macedonia sau rusia de tentative de lovituri de stat? de ce ungurii nu au acuzat slovacia sau austria de provocarea violentelor din toamna 2006? si nici ciocnirile violente din paris in 2005 nu au fost atribuite unor forte obscure straine si conspiratii globale. cand uun milion de oameni protestau pe strazile londrei impotriva implicarii marii britanii in razboiului din iraq, nu i-a acuzat nimeni de faptul ca sunt platiti de banii seihilor arabi, sau serviciile speciale franco-germano-ruse care se opuneau razboiului.

de ce oare statele din UE accepta faptul ca protestele pot avea cauza interne, nu cauta inamici externi si incearca sa rezolve acest contradictii in plan intern prin negocieri, concesii, dar si actiuni dure, dar legale ale politiei; si cu cat mai putin democratic e un regim politic, cu atat mai obsedat e de spionomanie?