Thu 14 Jan 2010
politica externa si paradoxul statelor mici
Posted by nicu under incoerente , moldova , relatii internationale , ue-moldova[5] Comments
sunt la snow meeting in lituania. -10. lacul trakai. 30 de participanti, inclusiv 7 ministri de externe din UE + Iurie Leanca. dezbaterea pe Moldova are loc maine. se discuta politica UE si NATO fata de Rusia, extinderea, balcanii de vest etc. Lituania este un stat mic care incearca sa inteleaga si sa influenteze contextul strategic in care se afla. Poti fi de acord sau nu cu pozitia lituaniei fata de rusia sau georgia, dar lituania incearca sa aiba o politica externa. iar majoritatea absoluta a statelor central europene – dupa aderarea la ue si nato – au incetat sa aiba o politica externa si au pierdut sensul directiei. Unele state mici se agita sa aiba politica externa (inclusiv suedia, finlanda, danemarca etc), iar altele mai putin (slovacia, letonia, estonia, ungaria, bulgaria).
iata o incercare de a formula paradoxul statelor mici… Spre deosebire de statele mari, statele mici sunt mult mai afectate de factori externi pe care nu le prea pot controla sau afecta. Statele mari, din contra, au o mai mare influenta asupra tendintelor regionale sau globale, sunt mai auto-suficiente (cultural, economic sau politic). Deci ar fi logic ca statele mici sa fie mult mai interesate de ceea ce se petrece in afara granitelor lor. Daca nu pot influenta in mediul exterior, pai macar sa-l inteleaga mai bine ca sa poata naviga mai usor apele tulburi ale politicii internationale.
In realitate insa totul pare a fi invers. Statele mari (elitele politice, mass-media, diplomatii, oficialii) au un grad mult mai mare de curiozitate fata de ceea ce se intampla in afara lor decat statele mici. In germania sau marea britanie au loc discutii strategice pe marginea evolutiilor din rusia, afganistan, caucaz sau oriental apropiat; iar in spania sau italia, ungaria sau romania – mult mai putin. si cu cat mai mici sunt statele cu atat mai parohiale si inguste sunt interesele elitei politice si a mass-mediei (chiar daca aceste state sunt deseori mai dependente de mediul international). Deseori in statele mici o stire nici nu merita mentionata daca nu se refera la acest stat mic. Si totul este citit si perceput prin prisma propriului stat.
Moldova se inscrie perfect in modelul unui stat extrem de mic. Chiar si majoritatea absoluta a moldovenilor care fac masterate in occident scriu iarasi despre Moldova (subiect abordat anterior). Moldova nu este preocupata decat de Moldova. Moldova nu prea intelege ce se intampla in jurul Moldovei. Si tot Moldova este unul din statele din regiune care este cel mai puternic influentat de mediul extern. Ati citit vreo analiza buna in Moldova despre procesul electoral din Ucraina? Serghei Tighipko (un candidat semi-relevant) este singurul care a ajuns in stirile din Moldova pentru simplul fapt ca s-a nascut in Moldova si tine tirade anti-romanesti. Dar contextul si mizele acestor alegeri nu este deloc reflectat … timoshenko, yanukovich, yatseniuk, relatiile lor cu Rusia, atitudinile lor fata de UE, progresele Ucrainei in negocierea noului accord cu UE, evolutiile opiniei publice din ucraina fata de UE, tensiunile romano-ucrainene etc… care sunt mult mai relevante si importante pentru Moldova decat Tighipko raman nereflectate…
La fel de inexistente pentru spatiul public din Moldova raman o sumedenie de alte evolutii regionale. Ati auzit/citit ceva despre situatia cu conflictele din Georgia? Sau reforma politicii externe europene dupa tratatul de la Lisabona? Sau evolutiile opiniei publice din UE fata de extindere? Sau schimbarile de optica a noii coalitii de guvernare din Germania fata de Rusia, Polonia etc? sau faptul ca partidul ministrului de externe german are in programul sau electoral acordarea unei perspective de aderare la UE pentru Ucraina (si implicit Moldova)? Sau audierile comisarilor europeni? Stirea despre audierea Comisarului Stefan Fule (pentru extindere si vecinatate) s-a referit doar la cele doua cuvinte spuse despre Moldova, chiar daca restul celor spuse era probabil mai important. Audierile Catherine Ashton (inaltul reprezentant pentru politica externe UE) – nu au meritat nici o stire pentru ca nu a spus nimic de Moldova.
O sa-mi spuneti ca in Moldova nu exista expertiza suficienta ca mass-media sa acopere aceste evenimente. O fi adevarat, dar nici expertiza nu apare peste noaptea si din pod. Expertiza apare din curiozitatea si dorinta de a afla ce se intampla peste gard. iar aceasta dorinta nu o au nici jurnalistii, nici masteranzii plecati peste hotare si nici o buna parte din politicieni si experti (nu toti, evident). si atat timp cat dezbaterile de politica externa din moldova vor ramane la fel de parohiala, politica externa a moldovei va avea de suferit pentru ca nu se va baza pe o buna intelegere al contextului international in care opereaza moldova.
January 14th, 2010 at 1:51 pm
interesant… dar trebuie sa re-redactionezi textul ;)
January 14th, 2010 at 5:30 pm
“Deci ar fi logic ca statele mici sa fie mult mai interesate de ceea ce se petrece in afara lor.”
Cred ca ar fi mai logic sa nu cautam paradoxuri chiar si acolo unde nu sunt, dar sa incercam sa intelegem lucrurile asa cum sunt.
Sunt de acord ca multi din cei care fac masterate nu ar trebui sa se orienteze exclusiv pe tematica Moldovei, insa tinind cont de faptul ca spatiul mediatic international a fost otravit cu multe informatii inexacte sau chiar si false cred ca se merita ca intii de toate cel putin sa neutralizam aceste efecte negative, care au stirbit mult imaginea Republicii Moldova. Dupa asta cred ca ar merita sa aruncam o privire si peste gard.
January 15th, 2010 at 4:58 am
intru totul de acord ce tine de difuzarea in MD a analizelor/informatiilor pe mediul internatiunal. foarte bine punctat. Mi-aduc aminte cum in august ‘08 nu prea gaseam ce citi despre Georgia in mass-media moldava (drept ca nici nu am cautat prea mult caci nu sunt mare consumator de info din MD). insa in privinta “parohialismului”, ai scapat o chestie: de ce specialitatea RI in Moldova este atit de populara, tinind cont ca nu prea ai ce face cu ea dupa absolvire? desigur, dreptul, economia, sint si ele destul de populare, insa e mult mai usor sa gasesti/sa te adaptez la un loc de munca cu o diploma in drept sau economie decit cu una in RI, care, cum se spune, e despre tot si despre nimic… :) impresia mea subiectiva..
January 15th, 2010 at 5:42 pm
Statele mici, sunt state fara mare importanta, ele sunt importante numai cind una din ele dezichilibreaza balanta intre marile puteri si asta poti s’o faci numai la periferii. In umila mea opinie, daca nu gresesc ar putea fi sustinuta si de “scoala realista a RI”, tarile mici nu prea au ce alege, ori cu albii, ori cu negrii, nu exista calea de mijloc. Politica externa proprie a “micilor”, nici nu ar fi normal, de’ndata ce UE incearca sa aiba o politica externa comuna si nu 27 de politici diferite.
Cit priveste masteratele, nu cred ca e o problema de “inchidere” sau “parochialism”, ci e o simpla chestiune de “spatiu de manevra”, in Europa de Est exista mai multe lucruri care pot fi descoperite si unde poti “inova” la masterat sau doctorat. Problema e ca nimeni de la noi, de acasa, nu se prea intereseaza pentru ceea ce scriu moldovenii despre moldova la masterat sau doctorat, asta cred ca e mai mare problema, de cit faptul ca moldovenii scriu despre Moldova.
Eu nu cred, Nicu, ca moldovenii care au ajuns la master sau doctorat in Occident, sunt parochialisti, caci daca sunt, degeaba au mai iesit din Moldova…
Sa ne auzim de bine