nicu popescu

klaus a comentat postingul despre olivier roy . cateva cuvinte despre roy. este un academic francez care in anii optzeci a alergat cu mujahedini pe dealurile din afghanistan atunci cand acestia luptau contra urss. in total a petrecut vreo doi-trei ani cu acestia (nu mai tine minte exact). apoi in anii 90 a fost seful misiunii osce in tajikistan in timpul razboiului civil de acolo (dintre islamisti si guvernul laic). vezi un interviu despre dezvoltarea pasiunii pentru regiune.

acum sa trecem la intrebari mai substantiale. Intr-adevar, Roy face disctinctie dintre islamism si neofundamentalism.

Islamismul – este un proiect politic, de transformare a unui stat in o societate islamica. dar conform lui Roy – statul coopteaza pana la urma islamismul si il subordoneaza intereselor de stat. Iranul este un astfel de caz. Politica acestuia este inspirata mai mult de interese statale, decat de interesul islamic. chiar daca interesul statal este promovat cu multa retorica islamista. De exemplu relatiile Iranului cu Rusia – rezulta din interese de stat, iar interese religioase ar fi dictat iranului sprijinirea Ceceniei (chiar daca aia sunt sunniti). Dar relatiile Iran-Rusia sunt bazate pe interese de stat, nu interese religioase. Alt exemplu erau relatiile extren de proaste dintre Iran si Taliban. Pana la urma Iranul a fost destul de cooperativ cu SUA in rasturnarea talibanului din 2001-2002. Deci aici interese statului iran, au fost mai importante decat solidaritatea religioasa. Competitia Iranului cu Arabia Saudita, Irakul lui Hussein, la fel ca si relatiile bune cu Rusia, Pakistan (sunni si ei), si chiar Armenia – arata ca interesele statale si geopolitice sunt mai importante decat cele religioase. (more…)

un prieten mi-a trimis linkul la Journal of Power Institutions In Post-Soviet Societies, care pare interesant si are texte pe web.

am citit de dimineata un text foarte interesant despre pastuni in economist . pentru cei interesati de islam, afghanistan, pustuni si alti central asiatici – cele mai bune carti sunt Globalised Islam si “The New Central Asia: The Creation of Nations” de Olivier Roy – carti super interesante. la confluente dintre cateva discipline, inclusiv stiinte politice, antropologie si religie. pentru inceput pe internet este si acest studiu despre afganistan de acelass olivier roy. scrie foarte interesant, chiar daca nu va intereseaza tema.

din pacate nu am timp sa scriu mai mult despre cartile pe care le citesc. dar Nicholas Whyte, un prieten, tocmai a scris un review despre una din cele mai bune carti pe care le-am citit in ultimii ani. e vorba de The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-first Century. Cooper este fostul consilier al lui Tony Blair, si actualul consilier al lui Javier Solana. autorul si ideologul Strategiei de securitate europeana. si oricum un personaj foarte interesant. iata un articol- Why we still need empires

toata lumea e ahtiata de precedentul kosovo. iata doua publicatii

Kosovo’s Status: Russian Policy on Unrecognised States, 13 January 2006

si
Promoting Stability on Europe’s Borders: a Comparative Study of Kosovo, Transdniestria and Abkhazia, August 2006

citesc o carte foarte interesanta “Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World”, de Andrew Wilson. cateva linkuri despre carte in Yale UP si The Guardian . o carte despre tehnologiile de manipulare politica, in special in rusia si ucraina, si cohorta de indivizi cinici tip surkov, pavlovski, kolerov si guelman. am impresia ca a fost scrisa pana la revolutia portocalie din ucraina, dar oricum e plina de informatii interesante. probabil a fost scrisa un pic prea devreme. daca mai astepta un an cartea, avea mult mai mult material!

alta carte pe care am terminat sa o citesc acum cateva zile: The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Michael Mann. scrisa de sociolog. process-tracing istoric foarte detaliat si interesant. partea teoretica cam scurta, pe cand cartea e prea lunga, aproape 600 pagini. nu am mai avut rabdare sa citesc studiile de caz cu rwanda si yougoslavia. in schimb partea cu genocidul armean si cel fascist sunt interesante, echilibrate si oneste dpdv academic.

de trei zile incerc sa incep un sub-capitol despre UE si conflictele din Georgia si merge foarte greu!

sunt la wahsington pe 6 zile. vreme faina, dar e cam cald si umed, si de aia a fost relativ dificil sa fac jogging azi dimineata. era prea cald si mai mult de 15 minute nu am rezistat.

in schimb zona in care stau e faina. georgetown. zona in care s-a dezvoltat portul din washington pe raul potomac, plina de case stil european. ceva intre tipul de case din londra si amsterdam. mai mici decat londra, dar si mai putin decorate decat in amsterdam. georgetown este foarte simpatic. plin de restaurante, cafenele si un maaaare magazin de carti chiar langa hotel (acelsi hotel in care am stat acum doi tot in DC).

bineinteles din prima zi mi-am cumparat o sumedenie de carti, care sunt cu vreo 30-40 procente mai ieftine decat in europa. acum citesc Georgi Derluguian, “Bourdieu’s secret admirer in the Caucasus“. foarte interesanta carte. o combinatie de teorie (socilogie) si biografie al lui Musa Shanib – fostul presedinte al Confederatiei Popoarelor din Caucaz, care a luptat in Abkhazia, l-a avut pe Basaev ca subordonat si acum este un “simplu” prof in Nalchik, Kabardino-Balkaria. cartea incearca sa explice destramarea URSS-ului si evolutiile societale din uniune din 1968 incoace, si ce a prederminat degradarea miscarii de democtratizare a perestroikai spre nationalism si razboi in caucaz. si toate aceste evolutiie sunt aratate in viata lui Musa Shanib (sau Iuri Magomedivici Shanibov – cum se numea omul in URSS).

apropo, trebuia sa merg in abhazia pe doua saptamani dupa 20 iulie, dar nu reusesc :( din pacate. probabil vara aceasta ma voi trece fara turul caucazului.